החלטה בתיק ת"א 53415-01-13

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
53415-01-13
28.5.2013
בפני :
אריאל ברגנר

- נגד -
:
יהודה בן דוד
:
1. יוסף חיים גראג'
2. דבורה הנרייטה גראג'

החלטה

בפני בקשה למתן צו מניעה זמני.

המבקש עותר לצו המונע מהמשיבים להמשיך לבנות בשטח השייך לרכוש הבית המשותף, בחצר הבית שמול דירת המשיבים כולל בניית חדר מפרידה בין הבניין שברח' האדמו"ר מפיטסבורג 36 אשדוד לבין המבנה שברח' חפץ חיים 1-5 באשדוד, עד למתן החלטה סופית בתביעה עיקרית שהוגשה ביום 4.2.13.

המבקש טוען בבקשה, בין היתר, כדלקמן:

1.         כי הזכויות בדירה שברח' חפץ חיים 1 באשדוד (להלן - "הדירה") רשומות ע"ש מיכאלי רמי אברהם ומיכאלי רחל (להלן - "מיכאלי").

2.         כי הגב' רחל מיכאלי הנה אחותה של אשת המבקש.

3.         כי ביום 25.12.97 מכרו מיכאלי את זכויותיהם בדירה לאמו המנוחה של המבקש.

4.         כי ביום 28.12.05 אמו של המבקש קיבל מאמו המנוחה את הזכויות בדירה ללא תמורה.

5.         כי המבקש בעל הזכויות החוזיות בדירה (לכל הפחות) גם לאור היותו יורש של אמו המנוחה.

6.         כי העביר את זכויותיו בדירה לבנו מר חזקיה בן דוד המתגורר עם משפחתו בדירה.

7.         כי המשיבים בעלי הזכויות בדירה שברח' האדמו"ר מפיטסבורג 36 אשדוד (להלן - "דירת המשיבים"), כאשר לפי נסח רישום אין לדירה זו חצר צמודה.

8.         כי הדירה ודירת המשיבים עומדות זו מול זו כאשר מפרידה ביניהן חצר השייכת לבית המשותף.

9.         כי עפ"י מידע תכנוני מהועדה המקומית לתכנון ובניה אשדוד כל המבנים לרבות אלה של הצדדים, שייכים לאותו בית משותף וכי המשיבים אישרו עובדות אלה.

10.        כי המשיב 1 הגיש במרמה לוועדה המקומית בקשה להיתר בניה בכך שיסופח חלק ניכר מהרכוש המשותף לדירתו דרך ביצוע עבודות בניה להרחבת הדירה וגידור חלק מהחצר המשותפת המפרידה בין הבניינים. על גבי הטופס הוצגה חתימה כוזבת המיוחסת לנציגות הבית המשותף ותוך הפרת הכללים ניתן היתר בניה.

11.        כי היתר מס' 20110524 עליו מסתמכים המשיבים אינו כולל בניית גדר ולכן בניית הגדר אינה חוקית ללא היתר ומאוחר יותר ניתן צו להפסקת עבודה.

12.        כי בקשה שהוגשה לביטול היתר הבניה נדחה מחוסר סמכות לאור העובדה כי הבניה החלה זה מכבר.

13.        כי מדובר בפלישה לרכוש המשותף וממילא אין להיתר הבניה כדי לשנות זכויות קנייניות בחצר.

14.        כי אין מחלוקת שמדובר ברכוש משותף.

המשיבים הגישו תגובה ובה טוענים, בין היתר, כדלקמן:

1.         כי דין הבקשה להידחות על הסף מחוסר סמכות עניינית, אי מיצוי הליכים בערכאות מתאימות, העדר יריבות, פגמים פרוצדוראליים, שיהוי, חוסר תום לב ועוד..

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>